“Düşünceli, özverili küçük bir grup vatandaşın dünyayı değiştirebileceğinden asla şüphe etmeyin.Aslında, oradaki tek kişi o.”
Cureus'un misyonu, araştırma sunumunun pahalı, karmaşık ve zaman alıcı olabildiği uzun süredir devam eden tıbbi yayıncılık modelini değiştirmektir.
Tam kalınlıkta mukoperiosteal flep, mop, piezotomi, kortikotomi, lllt, prostaglandin, hızlandırılmış diş hareketi, ortodontik, cerrahi olmayan, cerrahi
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Bu makaleyi şu şekilde alıntılayın: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, et al.(27 Mayıs 2022) Ortodontik diş hareketini hızlandırmak için tutucularla birlikte kullanıldığında cerrahi ve cerrahi olmayan müdahalelerin etkinliğinin değerlendirilmesi: sistematik bir derleme.Tedavi 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
Bu derlemenin amacı, cerrahi ve cerrahi olmayan hızlandırma yöntemlerinin etkinliğine ilişkin mevcut kanıtları ve bu yöntemlerle ilişkili yan etkileri değerlendirmektir.Dokuz veritabanı arandı: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey ve pro-Quest®'in PQDT OPEN'i.ClinicalTrials.gov ve International Clinical Trials Registry Platform'un (ICTRP) arama portalı, güncel araştırmaları ve yayınlanmamış literatürü gözden geçirmek için gözden geçirildi.Geleneksel sabit cihazlarla kombinasyon halinde cerrahi (invaziv veya minimal invaziv teknikler) uygulanan ve cerrahi olmayan müdahalelerle karşılaştırılan hastaların randomize kontrollü çalışmaları (RKÇ'ler) ve kontrollü klinik deneyleri (CCT'ler).RKÇ'leri değerlendirmek için Cochrane Önyargı Riski (RoB.2) aracı kullanılırken, CCT için ROBINS-I aracı kullanıldı.
Bu sistematik incelemeye dört RKÇ ve iki SKK (154 hasta) dahil edildi.Dört deneme, cerrahi ve cerrahi olmayan müdahalelerin ortodontik diş hareketini (OTM) hızlandırma üzerinde aynı etkiye sahip olduğunu buldu.Buna karşılık, diğer iki çalışmada cerrahi daha etkiliydi.Dahil edilen çalışmalar arasındaki yüksek derecede heterojenlik, sonuçların kantitatif sentezini engelledi.Cerrahi ve cerrahi olmayan müdahalelerle ilişkili bildirilen yan etkiler benzerdi.
Cerrahi ve cerrahi olmayan müdahalelerin ortodontik diş hareketini hızlandırmada yan etkilerde hiçbir fark olmaksızın eşit derecede etkili olduğuna dair 'çok düşük' ile 'düşük' arası kanıtlar vardı.Farklı maloklüzyon tiplerinde iki modalitenin hızlanma etkilerini karşılaştırmak için daha yüksek kaliteli klinik çalışmalara ihtiyaç vardır.
Herhangi bir ortodontik müdahale için tedavi süresi, hastaların karar verirken dikkate aldığı önemli faktörlerden biridir [1].Örneğin, üst küçük azı dişlerinin çekiminden sonra maksimum ankrajlı köpek dişlerinin retraksiyonu yaklaşık 7 ay sürebilirken, biyoortodontik diş hareketi (OTM) oranı ayda yaklaşık 1 mm'dir ve bu da yaklaşık iki yıllık bir toplam tedavi süresiyle sonuçlanır [2, 3 ] .Ağrı, rahatsızlık, çürük, diş eti çekilmesi ve kök rezorpsiyonu ortodontik tedavi süresini artıran yan etkilerdir [4].Ayrıca estetik ve sosyal nedenler birçok hastanın ortodontik tedavinin daha hızlı tamamlanmasını talep etmesine neden olmaktadır [5].Bu nedenle hem ortodontistler hem de hastalar dişlerin hareketini hızlandırmak ve tedavi süresini kısaltmak isterler [6].
Dişlerin hareketinin hızlandırılma yöntemi, biyolojik doku reaksiyonunun aktivasyonuna bağlıdır.İnvazivlik derecesine göre bu yöntemler konservatif (biyolojik, fiziksel ve biyomekanik yöntemler) ve cerrahi yöntemler olarak iki gruba ayrılabilir [7].
Biyolojik yaklaşımlar, hayvan deneylerinde ve insanlarda diş hareketliliğini artırmak için farmakolojik ajanların kullanımını içerir.Sitokinler, nükleer faktör kappa-B ligand reseptör aktivatörleri/nükleer faktör-kappa-B protein reseptör aktivatörleri (RANKL/RANK), prostaglandinler, D vitamini, paratiroid hormonu (PTH) gibi hormonlar gibi bu maddelerin çoğuna karşı pek çok çalışma etkinlik göstermiştir. ).) ve osteokalsin ile relaksin gibi diğer maddelerin enjeksiyonları herhangi bir hızlandırılmış etkinlik göstermemiştir [8].
Fiziksel yaklaşımlar, umut verici sonuçlar veren [8] doğru akım [9], darbeli elektromanyetik alanlar [10], titreşim [11] ve düşük yoğunluklu lazer tedavisi [12] dahil olmak üzere aparat tedavisinin kullanımına dayanmaktadır.].Cerrahi yöntemler en çok kullanılan ve klinik olarak kanıtlanmış yöntemler olarak kabul edilir ve tedavi süresini önemli ölçüde azaltabilir [13,14].Bununla birlikte, alveol kemiğinde cerrahi hasarın meydana gelmesi OTM'yi geçici olarak hızlandırabileceğinden, "Bölgesel Hızlanma Fenomeni (RAP)"ne güvenirler [15].Bu cerrahi müdahaleler arasında geleneksel kortikotomi [16,17], interstisyel alveoler kemik cerrahisi [18], hızlandırılmış osteojenik ortodonti [19], alveolar traksiyon [13] ve periodontal traksiyon [20], kompresyon elektrotomisi [14,21], kortikal rezeksiyon [ 19].22] ve mikroperforasyon [23].
OTM'yi hızlandırmada cerrahi ve cerrahi olmayan girişimlerin etkinliği üzerine randomize kontrollü çalışmaların (RCT'ler) birkaç sistematik derlemesi (SR) yayınlanmıştır [24,25].Ancak cerrahinin cerrahi olmayan yöntemlere üstünlüğü kanıtlanmamıştır.Bu nedenle, bu sistematik inceleme (SR) aşağıdaki anahtar inceleme sorusunu yanıtlamayı amaçlamıştır: Sabit ortodontik apareyler kullanılırken ortodontik diş hareketini hızlandırmada hangisi daha etkilidir: cerrahi mi yoksa cerrahi olmayan yöntemler mi?
İlk olarak, benzer SR'lerin olmadığından emin olmak ve son bir SR teklifi yazmadan önce ilgili tüm makaleleri kontrol etmek için PubMed'de bir pilot arama yapıldı.Daha sonra, potansiyel olarak etkili iki deneme belirlendi ve değerlendirildi.Bu SR protokolünün PROSPERO veritabanına kaydı tamamlandı (tanımlama numarası: CRD42021274312).Bu SR, Cochrane Müdahalelerin Sistematik İncelemeleri El Kitabı [26] ve Sistematik İncelemeler ve Meta-analiz için Kılavuz İlkelerin (PRISMA) [27,28] Tercih Edilen Raporlama Öğelerine uygun olarak derlenmiştir.
Çalışmaya, Katılımcı Müdahale, Karşılaştırmalar, Sonuçlar ve Çalışma Tasarımı (PICOS) modeline göre yaş, maloklüzyon türü veya etnik kökene bakılmaksızın sabit ortodontik tedavi gören sağlıklı erkek ve kadın hastalar dahil edildi.Geleneksel sabit ortodontik tedaviye ek cerrahi (invaziv veya minimal invaziv) düşünüldü.Çalışmaya cerrahi olmayan müdahalelerle birlikte sabit ortodontik tedavi (OT) alan hastalar dahil edildi.Bu müdahaleler, farmakolojik yaklaşımları (lokal veya sistemik) ve fiziksel yaklaşımları (lazer ışınlaması, elektrik akımı, darbeli elektromanyetik alanlar (PEMF) ve titreşim) içerebilir.
Bu kriterin birincil sonucu, cerrahi ve cerrahi olmayan girişimlerin etkinliği hakkında bize bilgi verebilecek diş hareket hızı (RTM) veya benzeri herhangi bir göstergedir.İkincil sonuçlar, hasta tarafından bildirilen sonuçlar (ağrı, rahatsızlık, memnuniyet, ağız sağlığı ile ilgili yaşam kalitesi, çiğneme güçlükleri ve diğer deneyimler), periodontal indeks (PI) ile ölçülen periodontal doku ile ilgili sonuçlar, komplikasyonlar gibi olumsuz etkileri içermektedir. , Gingival Index (GI), ataşman kaybı (AT), diş eti çekilmesi (GR), periodontal derinlik (PD), destek kaybı ve istenmeyen diş hareketi (eğim, burulma, rotasyon) veya diş kaybı gibi iatrojenik diş travması Diş Canlılığı , Kök Rezorpsiyonu.Sadece iki çalışma tasarımı kabul edildi – Randomize Kontrollü Çalışmalar (RCT'ler) ve Kontrollü Klinik Çalışmalar (CCT'ler), yalnızca İngilizce yazılmış ve yayın yılı kısıtlaması olmaksızın.
Aşağıdaki makaleler hariç tutuldu: retrospektif çalışmalar, İngilizce dışındaki dillerde yapılan çalışmalar, hayvan deneyleri, in vitro çalışmalar, vaka raporları veya vaka serisi raporları, başyazılar, inceleme ve teknik inceleme içeren makaleler, kişisel görüşler, bildirilmiş örnekleri olmayan denemeler, hayır kontrol grubu veya tedavi edilmemiş bir kontrol grubu ve 10'dan az hasta içeren bir deney grubunun varlığı sonlu elemanlar yöntemiyle incelenmiştir.
Aşağıdaki veritabanlarında bir elektronik arama oluşturulmuştur (Ağustos 2021, süre sınırı yoktur, yalnızca İngilizce): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (gri literatürü belirlemek için) ve pro-Quest®'ten PQDT OPEN (makaleleri ve tezleri belirlemek için).Seçilen makalelerin literatür listeleri, İnternet'teki elektronik aramalarla bulunamayan potansiyel olarak ilgili denemeler için de kontrol edildi.Aynı zamanda Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics™, European Journal of Orthodontics and Orthodontics ve Craniofacial Research dergilerinde manuel aramalar yapılmıştır.ClinicalTrials.gov ve Dünya Sağlık Örgütü'nün Uluslararası Klinik Araştırmalar Kayıt Platformu (ICTRP) arama portalı, yayınlanmamış veya halihazırda tamamlanmış çalışmaları bulmak için elektronik kontroller gerçekleştirdi.E-arama stratejisi hakkında daha fazla ayrıntı Tablo 1'de verilmektedir.
RANKL: nükleer faktör kappa-beta ligand reseptörü aktivatörü;RANK: nükleer faktör kappa-beta ligand reseptörü aktivatörü
İki hakem (DTA ve MYH) bağımsız olarak çalışmanın uygunluğunu değerlendirdi ve tutarsızlık olması durumunda karar vermesi için üçüncü bir yazar (LM) davet edildi.İlk adım, yalnızca başlığı ve ek açıklamayı kontrol etmekten oluşur.Tüm çalışmalar için ikinci adım, tam metni alakalı olarak değerlendirmek ve dahil edilmek üzere veya net bir yargıda bulunmaya yardımcı olmak için başlık veya özet net olmadığında filtrelemekti.Dahil etme kriterlerinden bir veya daha fazlasını karşılamayan makaleler hariç tutuldu.Daha fazla açıklama veya ek veri için lütfen ilgili yazara yazınız.Aynı yazarlar (DTA ve MYH) bağımsız olarak pilot ve önceden tanımlanmış veri çıkarma tablolarından verileri çıkardı.İki baş eleştirmen aynı fikirde olmadığında, üçüncü bir yazardan (LM) sorunları çözmeye yardımcı olması istendi.Özet veri tablosu aşağıdaki unsurları içerir: makale hakkında genel bilgiler (yazarın adı, yayın yılı ve çalışmanın geçmişi);yöntemler (çalışma tasarımı, değerlendirilen grup);katılımcılar (kabul edilen hasta sayısı, ortalama yaş ve yaş aralığı)., zemin);Müdahaleler (prosedürün türü, prosedürün yeri, prosedürün teknik yönleri);Ortodontik özellikler (maloklüzyon derecesi, ortodontik diş hareketinin tipi, ortodontik ayarlamaların sıklığı, gözlem süresi);ve Sonuç ölçümleri (belirtilen birincil ve ikincil sonuçlar, ölçüm yöntemleri ve istatistiksel olarak anlamlı farklılıkların raporlanması).
İki gözden geçiren kişi (DTA ve MYH), türetilmiş RKÇ'ler için RoB-2 aracını [29] ve CCT'ler için ROBINS-I aracını [30] kullanarak yanlılık riskini değerlendirdi.Anlaşmazlık durumunda, bir çözüme ulaşmak için lütfen ortak yazarlardan birine (ASB) danışın.Randomize denemeler için aşağıdaki alanları “düşük risk”, “yüksek risk” veya “bazı yanlılık sorunu” olarak derecelendirdik: randomizasyon sürecinden kaynaklanan yanlılık, beklenen müdahaleden sapmalardan kaynaklanan yanlılık (etkiler müdahalelere atfedilir; müdahalelere bağlılık), eksik sonuç verisinden kaynaklanan yanlılık, ölçüm yanlılığı, sonuçların raporlanmasında seçim yanlılığı.Seçilen çalışmalar için genel yanlılık riski şu şekilde derecelendirildi: Tüm alanlar "düşük yanlılık riski" olarak derecelendirildiyse "düşük yanlılık riski";En az bir alan "Biraz Endişe" olarak derecelendirildiyse ancak "Herhangi bir alanda Yüksek Önyargı Riski, Yüksek Önyargı Riski: en az bir veya daha fazla alan Yüksek Önyargı Riski" veya bazı endişeler olarak derecelendirildiyse "Biraz Endişe" Sonuçlara olan güveni önemli ölçüde azaltan birden çok etki alanı üzerinde.Randomize olmayan denemeler için ise aşağıdaki alanları düşük, orta ve yüksek risk olarak derecelendirdik: müdahale sırasında (müdahale sınıflandırma yanlılığı);müdahale sonrası (beklenen müdahaleden sapmalar nedeniyle sapma; veri eksikliği nedeniyle sapma; sonuçlar) ölçüm yanlılığı;sonuçların seçiminde yanlılığın bildirilmesi).Seçilen çalışmalar için genel yanlılık riski şu şekilde derecelendirildi: Tüm alanlar "düşük yanlılık riski" olarak derecelendirildiyse "düşük yanlılık riski";Tüm alanlar "düşük veya orta önyargı riski" olarak derecelendirildiyse "orta derecede önyargı riski".önyargı” “Ciddi önyargı riski”;En az bir alan “Ciddi Önyargı Riski” olarak derecelendirildiyse ancak herhangi bir alanda Ciddi Önyargı Riski yoksa “Ciddi Önyargı Riski”, en az bir alan “Ciddi sistematik hata riski” olarak derecelendirildiyse “Ciddi Önyargı Riski”;Çalışmanın "önemli veya önemli derecede kayırma hatası riski taşıdığına" dair açık bir belirti yoksa ve bir veya daha fazla kilit önyargı alanında bilgi eksikse, bir çalışma "eksik bilgi" olarak kabul edildi.Kanıtların güvenilirliği, Kılavuz Değerlendirme, Geliştirme ve Değerlendirme (GRADE) metodolojisine göre değerlendirildi ve sonuçlar yüksek, orta, düşük veya çok düşük olarak sınıflandırıldı [31].
Elektronik bir aramadan sonra toplam 1972 makale tespit edildi ve sadece bir diğer kaynaklardan alıntı yapıldı.Kopyaları çıkardıktan sonra 873 el yazması gözden geçirildi.Başlıklar ve özetler uygunluk açısından kontrol edildi ve uygunluk kriterlerini karşılamayan çalışmalar reddedildi.Sonuç olarak, potansiyel olarak ilgili 11 belgenin derinlemesine bir çalışması gerçekleştirildi.Beş tamamlanmış çalışma ve beş devam eden çalışma, dahil etme kriterlerini karşılamadı.Tam metin değerlendirmesinden sonra değerlendirme dışı bırakılan makalelerin özetleri ve çıkarılma nedenleri ekteki tabloda verilmiştir.Son olarak, SR'ye altı çalışma (dört RCT ve iki CCT) dahil edildi [23,32–36].PRISMA'nın blok diyagramı Şekil 1'de gösterilmiştir.
Dahil edilen altı çalışmanın özellikleri Tablo 2 ve 3'te gösterilmiştir [23,32-36].Protokolün yalnızca bir denemesi belirlendi;Bu devam eden araştırma projesi hakkında daha fazla bilgi için Tablo 4 ve 5'e bakınız.
RKÇ: randomize klinik çalışma;NAC: hızlandırılmamış kontrol;SMD: bölünmüş ağız tasarımı;MOP'lar: mikroosseöz perforasyon;LLLT: düşük yoğunluklu lazer tedavisi;CFO: kortikotomi ile ortodonti;FTMPF: tam kalınlıkta mukoperiosteal flep;Deneyim: deneysel;Erkek erkek;F: kadın;U3: üst köpek;ED: enerji yoğunluğu;RTM: diş hareket hızı;TTM: diş hareket süresi;CTM: kümülatif diş hareketi;PICOS: katılımcılar, müdahaleler, karşılaştırmalar, sonuçlar ve çalışma tasarımı
TAD'ler: geçici ankraj cihazı;RTM: diş hareket hızı;TTM: diş hareket süresi;CTM: kümülatif diş hareketi;EXP: deneysel;NR: rapor edilmedi;U3: üst köpek;U6: üst birinci molar;SS: paslanmaz çelik;NiTi: nikel-titanyum;MOP'ler: mikrobiyal kemik perforasyonu;LLLT: düşük yoğunluklu lazer tedavisi;CFO: kortikotomi ile ortodonti;FTMPF: tam kalınlıkta mukoperiosteal flep
NR: Rapor edilmedi;DSÖ ICTRP: DSÖ Uluslararası Klinik Araştırmalar Kayıt Platformu Arama Portalı
Bu inceleme, 154 hastayı kapsayan dört tamamlanmış RCT'yi23,32–34 ve iki CCT'yi35,36 içermektedir.Yaş aralığı 15 ile 29 arasındadır.Bir çalışma sadece kadın hastaları içerirken [32], başka bir çalışma erkeklerden daha az sayıda kadın hastayı içermiştir [35].Üç çalışmada erkeklerden daha fazla kadın vardı [33,34,36].Sadece bir çalışma cinsiyet dağılımı sağlamadı [23].
Derlenen çalışmalardan dördü bölünmüş bağlantı noktası (SMD) tasarımları [33-36] ve ikisi kompozit (COMP) tasarımları (paralel ve bölünmüş bağlantı noktaları) [23,32] idi.Kompozit tasarım çalışmasında, deney grubunun ameliyat olan tarafı diğer deney gruplarının ameliyat olmayan tarafıyla karşılaştırıldı, çünkü bu grupların kontralateral tarafında herhangi bir hızlanma görülmedi (sadece konvansiyonel ortodontik tedavi) [23,32].Diğer dört çalışmada, bu karşılaştırma herhangi bir hızlandırılmamış kontrol grubu olmaksızın doğrudan yapılmıştır [33-36].
Beş çalışma, cerrahiyi fiziksel müdahaleyle (örn., düşük yoğunluklu lazer tedavisi (LILT)) karşılaştırdı ve altıncı bir çalışma, cerrahiyi tıbbi müdahaleyle (örn., prostaglandin E1) karşılaştırdı.Cerrahi müdahaleler, açık bir şekilde invaziv (geleneksel kortikotomi [33-35], FTMPF tam kalınlıkta mukoperiosteal flep [32]) minimal invaziv müdahalelere (minimal invaziv prosedürler {MOP'ler} [23] ve flepsiz piezotomi prosedürleri [36]) kadar uzanır.
Bulunan tüm çalışmalar, küçük azı dişi çekiminden sonra kanin retraksiyonu gerektiren hastaları içermektedir [23,32-36].Dahil edilen tüm hastalar ekstraksiyona dayalı tedavi aldı.Köpek dişleri, üst çenenin birinci küçük azı dişlerinin çekiminden sonra çıkarıldı.Üç çalışmada [23, 35, 36] ve diğer üç çalışmada [32-34] seviyeleme ve seviyelendirme tamamlanana kadar tedavinin başlangıcında ekstraksiyon uygulandı.Takip değerlendirmeleri iki hafta [34], üç ay [23,36] ve dört ay [33] ile köpek retraksiyonunun tamamlanmasına [32,35] kadar uzanıyordu.Dört çalışmada [23, 33, 35, 36] diş hareketinin ölçümü “diş hareket hızı” (RTM), bir çalışmada “diş hareket süresi” (CTM) “diş hareketi” olarak ifade edilmiştir. ."Zaman" (TTM).) iki çalışmadan [32,35], biri sRANKL konsantrasyonlarını inceledi [34].Beş çalışmada geçici bir TAD ankraj cihazı [23,32–34,36] kullanılırken, altıncı çalışmada sabitleme için ters uç bükme kullanıldı [35].Diş hızını ölçmek için kullanılan yöntemler açısından, bir çalışmada dijital intraoral kaliperler [23], bir çalışmada dişeti sulkus sıvısı (DOS) örneklerini saptamak için ELISA teknolojisi kullanıldı [34] ve iki çalışmada elektronik dijital alçı kullanımı değerlendirildi..bir kumpas döker [33,35], iki çalışma ise ölçümleri elde etmek için 3B taranmış çalışma modellerini kullandı [32,36].
RKÇ'lere dahil edilmek için yanlılık riski Şekil 2'de gösterilmiştir ve her alan için genel yanlılık riski Şekil 3'te gösterilmiştir."Önyargı hakkında bazı endişeler", RKÇ'lerin önemli bir özelliğidir.Beklenen müdahalelerden (müdahaleyle ilgili etkiler; müdahaleye uyma etkileri) sapmalardan kaynaklanan önyargı, en şüpheli alanlardı (yani, dört çalışmanın %100'ünde "bazı endişeler" mevcuttu).CCT çalışması için yanlılık tahmini riski Şekil 4'te gösterilmektedir. Bu çalışmaların "düşük yanlılık riski" vardı.
Abdelhameed ve Refai, 2018 [23], El-Ashmawi ve diğerleri, 2018 [33], Sedky ve diğerleri, 2019 [34] ve Abdarazik ve diğerleri, 2020 [32] verilerine dayanan şekil.
Cerrahiye karşı fiziksel müdahale: Beş çalışma, köpek retraksiyonunu hızlandırmak için düşük yoğunluklu lazer tedavisi (LILT) ile farklı cerrahi tiplerini karşılaştırdı [23,32–34].El-Ashmawy ve ark."Geleneksel kortikotomi"nin "LLT"ye karşı etkileri yarık bir RKÇ'de değerlendirildi [33].Kanin retraksiyon hızı ile ilgili olarak, değerlendirmenin herhangi bir noktasında kortikotomi ve LILI tarafları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadı (ortalama 0,23 mm, %95 GA: -0,7 ila 1,2, p = 0,64).
Türker ve ark.yarık TBI'da piezosizyon ve LILT'nin RTM üzerindeki etkisini değerlendirdi [36].Birinci ayda, LILI tarafındaki üst kanin retraksiyon sıklığı, piezosizyon tarafına göre istatistiksel olarak daha yüksekti (p = 0.002).Ancak üst kanin retraksiyonunun ikinci ve üçüncü aylarında sırasıyla iki taraf arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark gözlenmedi (p=0.377, p=0.667).Toplam değerlendirme süresi dikkate alındığında LILI ve Piezocisia'nın OTM üzerindeki etkileri benzerdi (p = 0.124), ancak LILI ilk ayda Piezocisia prosedüründen daha etkiliydi.
Abdelhameed ve Refai, bileşik tasarımlı bir RCT'de RTM üzerindeki "LLLT" ve "MOPs+LLLT" ile karşılaştırıldığında "MOP'lerin" etkisini inceledi [23]. Hızlandırılmış taraflarda ("MOP'ler" ve "LLLT") üst kanin retraksiyon oranında, hızlandırılmamış taraflarla karşılaştırıldığında, tüm değerlendirme sürelerinde istatistiksel olarak anlamlı farklılıklarla bir artış buldular (p< 0.05). Hızlandırılmış taraflarda ("MOP'ler" ve "LLLT") üst kanin retraksiyon oranında, hızlandırılmamış taraflarla karşılaştırıldığında, tüm değerlendirme sürelerinde istatistiksel olarak anlamlı farklılıklarla bir artış buldular (p< 0.05). Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs», а также «LLLT») по сравнению с неускоренными боковыми ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,05). Hızlandırılmamış lateral retraksiyona kıyasla üst kaninlerin lateral retraksiyon hızında ("MOP'ler" ve "LLLT") hızlandırılmış bir artış buldular ve tüm değerlendirme zamanlarında istatistiksel olarak anlamlı farklar buldular (p<0.05).他们 发现 ， 与 加速 侧 相比 ， 侧 （（（（（（（（犬 犬 齿 评估 评估 时间 时间 时间 都 都 有 统计学 差异 （p <0.05）。。 （所有 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 评估 Hızlandırılmış tarafın üst kanin dişlerinin (“MOPs” ve “LLLT”) hızlanmayan tarafa göre redüksiyon oranını artırdığını ve tüm değerlendirme zamanlarında istatistiksel olarak anlamlı bir fark olduğunu (p<0.05) bulmuşlardır. . Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселерации («MOPs» и «LLLT») по сравнению со стороной без акселерации со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. Değerlendirilen tüm zaman noktalarında istatistiksel olarak anlamlı bir farkla (p<0.05) üst ekstremite retraksiyonunun hızlanma olan tarafta ("MOP'ler" ve "LLLT") hızlanma olmayan tarafa göre daha yüksek olduğunu buldu.Hızlanmayan tarafla karşılaştırıldığında, klavikula retraksiyonu “SS” ve “NILT” taraflarda sırasıyla 1,6 ve 1,3 kat hızlandı.Ek olarak, fark istatistiksel olarak anlamlı olmasa da, MOP prosedürünün üst klavikula retraksiyonunu hızlandırmada LLLT prosedüründen daha etkili olduğunu da gösterdiler.Önceki çalışmalar arasında uygulanan müdahalelerdeki yüksek heterojenlik ve farklılıklar, verilerin nicel bir sentezini engelledi [23,33,36].Abdalazik ve ark.Kompozit tasarıma sahip bir çift kollu RCI [32], tam kalınlıkta bir mukoperiosteal flebin (yalnızca LLLT ile FTMPF yüksekliği) kümülatif diş hareketi (CTM) ve diş hareket süresi (TTM) üzerindeki etkisini değerlendirdi.“Diş hareket süresi” hızlandırılmış ve hızlandırılmamış taraflar karşılaştırıldığında, dişin toplam retraksiyon süresinde önemli bir azalma gözlendi.Çalışmanın tamamında “FTMPF” ve “LLLT” arasında “kümülatif diş hareketi” (p=0,728) ve “diş hareket süresi” (p=0,298) açısından istatistiksel olarak anlamlı fark yoktu.Ayrıca “FTMPF” ve “LLLT” » sırasıyla %25 ve %20 hızlanma OTM'ye ulaşabilir.
Seki ve ark.Orotomili bir RKÇ'de OTM sırasında RANKL salınımı üzerinde "geleneksel kortikotomi"ye karşı "LLT"nin etkisi değerlendirildi ve karşılaştırıldı [34].Çalışma, hem kortikotomi hem de LILI'nin OTM sırasında RANKL salınımını arttırdığını ve bunun da kemiğin yeniden şekillenmesini ve OTM oranını doğrudan etkilediğini bildirdi.Bilateral fark, müdahaleden 3 ve 15 gün sonra istatistiksel olarak anlamlı değildi (sırasıyla p = 0.685 ve p = 0.400).Zamanlamadaki veya sonuçları değerlendirme yöntemindeki farklılıklar, önceki iki çalışmanın bir meta-analize dahil edilmesini engelledi [32,34].
Cerrahi ve farmakolojik müdahaleler: Rajasekaran ve Nayak, kortikotomiye karşı prostaglandin E1 enjeksiyonunun RTM ve diş hareket süresi (TTM) üzerindeki etkisini bölünmüş ağızlı SKK'da değerlendirdi [35].Prostaglandin tarafındaki ortalama RTM 0.36 ± 0.05 mm/hafta, kortikotomi ise 0.40 ± 0.04 mm/çevre olduğundan, kortikotominin RTM'yi prostaglandinlerden daha iyi iyileştirdiğini istatistiksel olarak anlamlı bir farkla (p = 0.003) gösterdiler.İki müdahale arasında diş hareket süresinde de farklılıklar vardı.Kortikotomi grubu (13 hafta), prostaglandin grubundan (15 hafta) daha kısa "diş hareket süresine" sahipti.Daha fazla ayrıntı için, her çalışmanın ana bulgularından elde edilen nicel bulguların bir özeti Tablo 6'da sunulmaktadır.
RTM: diş hareket hızı;TTM: diş hareket süresi;CTM: kümülatif diş hareketi;NAC: hızlandırılmamış kontrol;MOP'ler: mikrobiyal kemik perforasyonu;LLLT: düşük yoğunluklu lazer tedavisi;CFO: kortikotomi ile ortodonti;FTMPF: tam kalınlıkta mukoperiosteal flep;NR: bildirilmedi
Dört çalışma ikincil sonuçları değerlendirdi [32,33,35,36].Üç çalışma molar desteğin kaybını değerlendirdi [32,33,35].Rajasekaran ve Nayak, kortikotomi ve prostaglandin grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulmadı (p = 0.67) [35].El-Ashmawi ve ark.Değerlendirmenin herhangi bir anında kortikotomi ile LLLT tarafı arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadı (MD 0.33 mm, %95 GA: -1.22-0.55, p = 0.45) [33].Bunun yerine Abdarazik ve ark.FTMPF ve LLLT grupları arasında, LLLT grubunun daha büyük olmasıyla istatistiksel olarak anlamlı bir fark bildirilmiştir [32].
Ağrı ve şişlik, dahil edilen iki çalışmada değerlendirildi [33,35].Rajasekaran ve Nayak'a göre, hastalar kortikotomi tarafında ilk hafta boyunca hafif şişlik ve ağrı bildirdiler [35].Prostaglandinler söz konusu olduğunda, tüm hastalar enjeksiyon sırasında akut ağrı yaşadı.Çoğu hastada yoğunluk yüksektir ve enjeksiyon gününden itibaren üç güne kadar sürer.Bununla birlikte, El-Ashmawi ve ark.[33] hastaların %70'inin kortikotomi tarafında şişlikten şikayet ettiğini, %10'unda ise hem kortikotomi tarafında hem de LILI tarafında şişlik olduğunu bildirmiştir.Postoperatif ağrı hastaların %85'i tarafından not edildi.Kortikotomi tarafı daha şiddetlidir.
Rajasekaran ve Nayak sırt yüksekliği ve kök uzunluğundaki değişimi değerlendirdiler ve kortikotomi ile prostaglandin grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulmadılar (p = 0.08) [35].Periodontal muayenenin derinliği sadece bir çalışmada değerlendirildi ve FTMPF ile LLLT arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadı [32].
Türker ve arkadaşları, üç aylık bir takip süresi boyunca, kanin ve birinci molar açılardaki değişiklikleri incelediler ve piezotomi tarafı ile LLLT tarafı arasında kanin ve birinci molar açılarda istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulamadılar [36].
GRADE yönergelerine göre ortodontik yanlış hizalama ve yan etkilere ilişkin kanıtların gücü "çok düşük" ile "düşük" arasında değişiyordu (Tablo 7).Kanıtın gücünün azaltılması, kayırma hatası [23,32,33,35,36], dolaylılık [23,32] ve belirsizlik [23,32,33,35,36] riskiyle ilişkilidir.
a, g Yanlılık riskini bir seviye azalttı (beklenen müdahalelerden sapmalara bağlı yanlılık, izlemede büyük kayıp) ve belirsizliği bir seviye azalttı* [33].
c, f, i, j Yanlılık riski bir seviye azaldı (randomize olmayan çalışmalar) ve hata marjı bir seviye azaldı* [35].
d Önyargı riskini (beklenen müdahalelerden sapma nedeniyle) bir seviye, dolaylılık riskini bir seviye** ve belirsizlik riskini bir seviye* azaltın [23].
e, h, k Yanlılık riskini (rastgele seçim süreciyle ilişkili yanlılık, amaçlanan müdahaleden sapma nedeniyle yanlılık) bir seviye, dolaylılık riskini bir seviye** ve belirsizlik riskini bir seviye* azaltın [32].
GA: güven aralığı;SMD: bölünmüş bağlantı noktası tasarımı;COMP: bileşik tasarım;MD: ortalama fark;LLLT: düşük yoğunluklu lazer tedavisi;FTMPF: tam kalınlıkta mukoperiosteal flep
Çeşitli hızlandırma yöntemleri kullanılarak ortodontik hareketin hızlandırılması ile ilgili araştırmalarda önemli bir artış olmuştur.Cerrahi hızlandırma yöntemleri geniş çapta çalışılmış olsa da, cerrahi olmayan yöntemler de kapsamlı araştırmalara girmiştir.Bir hızlandırma yönteminin diğerinden daha iyi olduğuna dair bilgi ve kanıtlar karışıktır.
Bu SR'ye göre, OTM'yi hızlandırmada cerrahi veya cerrahi olmayan yaklaşımların baskınlığı konusunda çalışmalar arasında bir fikir birliği yoktur.Abdelhameed ve Refai, Rajasekaran ve Nayak, OTM'de cerrahinin cerrahi olmayan müdahaleden daha etkili olduğunu bulmuşlardır [23,35].Bunun yerine Türker ve ark.Üst kanin retraksiyonunun ilk ayında cerrahi dışı müdahalenin cerrahi müdahaleden daha etkili olduğu kanıtlanmıştır [36].Ancak, tüm deneme süresi göz önüne alındığında, cerrahi ve cerrahi olmayan müdahalelerin OTM üzerindeki etkisinin benzer olduğunu bulmuşlardır.Ayrıca Abdarazik ve diğerleri, El-Ashmawi ve diğerleri, ve Sedki ve diğerleri.OTM hızlanması açısından cerrahi ve cerrahi olmayan girişimler arasında fark olmadığını kaydetmiştir [32-34].