Pürüzsüz Kaplama Modelleme (FDM) teknolojisini kullanan 3D baskı söz konusu olduğunda iki ana yazıcı kategorisi vardır: Kartezyen ve CoreXY; ikincisi daha esnek araç kafası yapılandırma teknolojisi sayesinde en yüksek baskı hızlarını arayanları hedef alır.X/Y orta göbek düzeneğinin daha düşük kütlesi, aynı zamanda daha hızlı hareket edebileceği anlamına gelir ve bu da CoreXY FDM meraklılarını karbon fiberle deneyler yapmaya ve X ışınının alüminyum tüpten kesildiği ve kıyaslanabilirden daha ağır olduğu yeni bir [PrimeSenator] videosuna teşvik eder. .Karbon fiber tüpler daha hafiftir.
CoreXY FDM yazıcılar baskı yüzeyine göre yalnızca Z yönünde hareket ettiğinden, X/Y eksenleri doğrudan kayışlar ve sürücüler tarafından kontrol edilir.Bu, ekstruder kafasını doğrusal kılavuzlar boyunca ne kadar hızlı ve hassas bir şekilde hareket ettirebilirseniz (teorik olarak) o kadar hızlı yazdırabileceğiniz anlamına gelir.Bu frezelenmiş alüminyum yapılar için daha ağır karbon fiberin Voron Design CoreXY yazıcıya bırakılması daha az atalet anlamına gelmeli ve ilk demolar olumlu sonuçlar veriyor.
Bu "hızlı yazdırma" topluluğunun ilginç yanı, yalnızca ham yazdırma hızı değil, aynı zamanda CoreXY FDM yazıcılarının teorik olarak doğruluk (çözünürlük) ve verimlilik (baskı hacmi gibi) açısından onlardan daha iyi performans göstermesidir.Tüm bunlar, bir sonraki FDM tarzı yazıcı satın aldığınızda bu yazıcıları dikkate almaya değer kılar.
Doğrusal kılavuzlar, monte edildikleri düzlüğe göre bükülecek şekilde tasarlanmıştır.Bu da rayın takıldığı parçanın yeterince sert olmaması durumunda bağlı olduğu parçayı bükeceği anlamına gelir.Bu beni endişelendirmeye yetiyorsa bilmiyorum, daha önce doğrusal kılavuzları kullanmadım.
Başka bir destek olmadan yalnızca lineer rayları kullanan çok özel Voron kullanıcıları var, bu nedenle makinelerden birinde iyi sonuçlar veren en katı sistem değil.
CoreXY sistemi kafasını X ve Y yönlerinde hareket ettirir.Z ekseni, baskı tablasının veya portalın hareket ettirilmesiyle elde edilir.Avantajı, Z eksenindeki hareketler her zaman küçük ve nispeten seyrek olduğundan yatağın gerekli hareketinin azalmasıdır.
Başka bir yorumcunun da belirttiği gibi (bir nevi), doğrusal raylar artık ağır görünmeye başlıyor.Bor gibi daha hafif bir şeyden yapılıp yapılamayacağını merak ediyordum.(ne yanlış gidebilir ki?)
Aslında en iyi çözümün kılavuzları destekten ayırmamak olduğunu düşünüyorum.Ucuz ve berbat yazıcım, kılavuz ve destek olarak bir çift çelik çubuk kullanıyor ve bu tasarımın kalite açısından onunla rekabet edebileceğinden şüpheliyim.(ama kesinlikle doğruluk ve katılık değil)
Sertleştirilmiş çelik çubukların çapraz olarak zıt köşelere takılması işe yarayabilir, ancak hazır bilyalı kılavuzlarla işe yaramaz.
Pistin ortasında ağırlığı azaltmak için aşındırıcı su jeti ile kesilmiş delikler bulunmaktadır.Arka tarafı giriş tarafı yapın, böylece jetin doğal yayılımı hafif bir koni oluşturur ve ön tarafta keskin kenarlar oluşmaz, böylece kapıdaki silecekler (takılıysa) takılmaz veya kesilmez.
Bunlar sadece sertleştirilmiş çeliktir.Onları karbürden frezelemeniz yeterli.Sertleştirilmiş 52100 rulman çeliğinden mastar pimlerinden tornalanmış parçalar.
Üretim sırasında uygulanan endüksiyonla sertleştirme rayda iç gerilimler yarattığı için imkansızdır (bazı Çin magnezyum alaşımlı raylar işlenmek üzere hiç sertleştirilmeyebilir).yönetmek……
Aslında lineer raylar için uygun bir destek bile değil.Alüminyum içine gömülü çelik çubuklar için Nadella raylarına bakın, bu temelde bir konsepttir ancak alüminyumun bir miktar sertliğe sahip olması için geniş bir kesite ihtiyacı olması nedeniyle çok ağırdırlar.
Alman şirketi FRANKE, entegre çelik kanallara sahip 4 taraflı alüminyum raylar üretiyor - hafif ve güçlü, örneğin:
Kirişin sertliği alanın karesi ile artar.Alüminyum üçüncü derecede daha hafif ve üçüncü derecede daha güçlüdür.Kesitteki küçük bir artış, malzemenin mukavemetindeki kaybı telafi etmek için fazlasıyla yeterlidir.Genellikle ağırlığın yarısı size biraz daha sert bir kiriş sağlar.
Bir yüzey taşlama makinesi kullanılarak raylar, bilyaların temas düzlemleri arasında bir yan duvar ağı ile H şekline indirgenebilir (muhtemelen 4 noktalı temasa sahiptirler, ancak siz anladınız).TIL: Titanyum (alaşım) profilleri de mevcut: https://www.plymouth.com/products/net-and-near-net-shapes/ ancak fiyatını sormanız gerekiyor.
Sonra Amerika'nın Plymouth Tüp Şirketi'nde bir sorun vardı hahaha.Virüstotal ile kontrol edildikten sonra, kötü amaçlı yazılım içerdiğine inanılan "Yandex Güvenli Tarama" dışında tüm testlerde herhangi bir sorun görülmedi.
Ayrıca lineer rayların ağır göründüğünü düşünüyorum ve entegre çelik raylar fikrini seviyorum.Demek istediğim, bu bir öğütücü için değil, 3DP için; çok fazla kilo verebilirsiniz.Veya üretan/plastik tekerlekler kullanıp doğrudan alüminyum üzerinde mi yolculuk yapıyorsunuz?
Umalım kimse onu Be'den inşa etmeye çalışmasınVideo incelemesinde karbon fiber kullanımına ilişkin ilginç bir yorum var.Şimdi, 3D baskılı bir mandrel etrafına optimize edilmiş bir yönde sarılabilen 5-6 eksenli bir makine hayal edin.CF sarım projesi hakkında fazla bilgi bulunamadı… belki de öyledir?https://www.youtube.com/watch?v=VEGMEFynPKs
Dikkatlice incelemedim ama pistin kendisi yeterince güçlü değil mi?Korkulukları yan korkuluklara takmak için gerçekten bir köşe tutucusundan daha fazlasına mı ihtiyacınız var?
İlk düşüncem tüpler yerine köşelerdeki üçgenleri çevirerek ağırlığı tekrar ikiye indirmekti ama haklısınız…
Bu uygulamada bu kadar fazla burulma sertliği gerekli mi?Eğer öyleyse, braketi köşenin "içerisine", belki de raylar için kullanılan vidalarla monte edin.
Bilginize: Bu videoyu farklı yapı şekillerine ilişkin genel kurallar açısından yararlı buldum: https://youtu.be/cgLnADEfm6E
Bence bir freze makineniz yoksa, bir delme makinesiyle delirebilir ve farklı boyutlarda delikler açıp ona oldukça yaklaşabilirsiniz.
Bu elbette garip bir takıntıdır (“ama neden?” HaD'de hiçbir zaman geçerli bir soru değildir), ancak en verimli kısmı geliştirmek için bir genetik algoritma ile daha da optimize edilebilir (kolaylaştırılabilir).Sağlam bir stok kullanırsanız ve bunun bir kez X ekseninde ve bir kez de Y ekseninde kesilmesine izin verirseniz daha iyi sonuçlar elde edebilirsiniz.
Biyoevrim tekniklerinin şu anda çok revaçta olduğunu biliyorum ama ben fraktalları tercih ederim çünkü onlar daha bilimsel görünürler ve tekrarlanan tahminlere dayanmazlar.… Şimdi bu, bizim dediğimiz gibi eski tarz Fractal Punk 90-X olabilir mi?
Katı bir malzeme kullanmanın maliyetinin herhangi bir faydadan çok daha ağır basacağını düşünüyorum.Malzemenin çoğunu zımparaladınız, bu da onu çok daha büyük hale getirecek.
Neden sağlam stoklara geçiş yapılacağını varsayalım?İlginç optimizasyon teknikleri kare tüplere hala uygulanabilmektedir.
Ayrıca, kare boru optimizasyonuna gelince, kalitede çok az bir değişiklik elde edeceğinizi düşünüyorum.Kafesteki üçgenler zaten optimaldir, bağlantı noktaları teknolojik olarak daha gelişmiştir.Bunu "bu uygulama için en iyi tasarım hangisidir" sorusuna çevirirseniz (3D yazıcı için tam yapısal analiz gibi), o zaman evet, kesinlikle ağırlığı azaltacak yerler bulabilirsiniz.
Daha ulaşılabilir bir optimizasyon yöntemi topoloji optimizasyonudur.Bununla yalnızca SolidWorks'te oynadım, ancak bunu FreeCAD ile yapabilecek eklentiler olduğunu düşünüyorum.
Videoyu izledikten sonra, daha fazla optimizasyon gerektiren (nispeten) kolayca elde edilebilecek bazı sonuçlar var (ancak Core-XY makinesinin sahibi olarak kişisel olarak bu tavşan deliğine hiç ilgi görmüyorum):
- Daha iyi sertlik için ray yana yaklaştırıldı (şu anda hem kirişin makro sapması hem de üzerine monte edilen dikmenin sapması yaşanacak)
- Klasik kafes kiriş optimizasyonu: Kafes kafes kirişlerin tasarımı optimize edilmemiştir ve gelişmiş optimizasyon araçlarını uygulama çabaları olmasa bile kafes kafes tasarımı çok gelişmiş bir alandır.Köprü tasarımı ders kitaplarını okuduktan sonra, sertliği kaybetmeden ağırlığı muhtemelen üçte bir oranında daha azaltabilirdi.
Uygulamada zaten oldukça hafif olmasına rağmen (ve tekrarlanabilirliği gözle görülür şekilde etkilemeyecek kadar sert görünse de), en azından ilk önce ray ağırlığı problemine değinmeden (diğer insanların söylediği gibi) onu daha da geliştirmenin bir anlamı olduğunu görmüyorum.
"Köprü tasarımı ders kitaplarını okuduktan sonra, sertlikten ödün vermeden ağırlığı muhtemelen üçte bir oranında daha azaltabilir."
*Ağırlığı* kesmek mi?Muhtemelen *gücünü* artırdığına katılıyorum, ama ekstra ağırlık nereden geldi?Geriye kalan metalin çoğu kafes kirişler için değil raylar için kullanılıyor.
RC meraklılarının kullandığı alüminyum vidaların aynısını kullanın ve doğrusal kılavuzları zımparalayın, böylece birkaç gramı tıraş edebilirsiniz.
Ah, bu arada, yaklaşık on yıl önce bir araba forumunda eşiklerin köpükle doldurulmasının bazı arabaların sertliğini büyük ölçüde artırabileceği (yol tutuşunu iyileştirmek vb.)
Bu nedenle, sert lehimli, sert lehimli, sert lehimli veya genişleyen köpükle doldurulmuş benzer bir montaj plakası için çok hafif, ince duvarlı bir boru kullanmayı denemek bir fikir olabilir.
Bu açık olmalı ama elbette köpük dolmadan önce her türlü yakma, eritme, ısıtma, ısıtma, sıcak türlerini yapmak istiyorsunuz.
Havacılık endüstrisi petek kompozit panellere benzer.Ortasında tipik Kevlar petek yapısına sahip son derece ince karbon fiber veya alüminyum gövde.Çok sert ve çok hafif.
İnce duvarlı boruların gidilecek yol olduğunu düşünmüyorum.Hiçbir zaman enjeksiyonla kalıplanmış CFRP'nin büyük bir hayranı olmadım (UD CFRP'nin avantajlarının çoğunu kaybeder, bu da ona büyük bir güç veren uzun ortalama filament uzunluğudur) ve alüminyum genellikle tasarruf edecek kadar ince satılmaz. önemli ölçüde ağırlık.Çok ince öğütmenin mümkün olabileceğini düşünüyorum, ancak vuruntu yeterince ince öğütmeyi engelleyebilir.
Bu yöne gidecek olsaydım, en sevdiğim ekonomik ürün sitelerinden birinden ince bir çift yönlü CFRP levha alır, bunu boyutuna göre keser ve kapalı hücreli köpüğe yapıştırır, belki de CFRP veya fiberglas katmanlara sarardım. .Bu, ona hareket ve yazıcı kafası destek millerinde daha fazla sağlamlık kazandıracak ve sargı, yazıcı kafasından çıkan küçük çıkıntılı anlara dayanacak kadar yeterli burulma sağlamlığı sağlayacaktır.
Çabayı ve yaratıcılığı takdir ediyorum, ancak gelecek için tasarlanmamış bir tasarımın son damlasına kadar sıkmaya çalışmanın enerji israfı olduğunu düşünmeden edemiyorum.İlerlemenin tek mümkün yolu, baskı sürelerini azaltmak için toplu paralel 3D baskıdır.Birisi tüm bu tasarımları hacklediğinde rekabet olmayacak.
Ancak yapısal açıdan bakıldığında bunun muhtemelen daha büyük bir sorun olduğunu düşünüyorum; karbon fiberin gücü çoğunlukla uzun, tamamen kapsüllenmiş fiberlerdedir ve onları daha hafif hale getirmek için hepsini kesersiniz ve aslında aynı yolu faydalı takviye için kullanmazsınız - şimdi İhtiyaç duyduğunuz yerde ören, doğru yönde çalışan bir "boru" veya CF kafes oluşturmak, bir ekstrüzyon başlığını oyabilecekleri bir CNC yönlendiriciye sahip oldukları için oldukça etkileyici olacaktır.
Söylediğinizi yapmak (ki bu en iyi yoldur) ile basit bir Kendin Yap yaklaşımını benimsemek arasında bir uzlaşma bulmaya çalışmak, bazen dövme karbon fiber olarak adlandırılan şeyi kullanmanın argümanlarından biridir.Ancak sanırım aynı temel şekli yalnızca Zr magnezyum alaşımında (veya gerçekten yüksek mukavemetli başka bir magnezyum alaşımında) deneme fikrini buldum.İyi magnezyum alaşımlarının mukavemet/ağırlık oranı alüminyumdan daha yüksektir.Hala yanlış hatırlamıyorsam karbon fiber kadar “güçlü” değiller ama çok daha sertler, bu da bu uygulama için fark yaratacak diye düşünüyorum.
Bunun gerçekten "karşılaştırılabilir karbon fiber borulardan daha hafif" olduğundan şüpheliyim; yani bir tür karbon fiberdir, alüminyum gibi malzemelerden daha güçlü ve daha hafiftir.
Bir projede (kelimenin tam anlamıyla) kağıt inceliğinde olan ve ne kadar hız deliği eklemek isterseniz isteyin, daha kalın, daha ağır alüminyum eşdeğerinden çok daha güçlü olan birkaç CF tüpü kullandık.
Sanırım ya "yapabiliyorum", "çünkü harika görünüyor", belki "çünkü bir CF tüpü almaya gücüm yetmiyor" ya da belki "çünkü bunu tamamen farklı/uygun olmayan bir tüp CF Karşılaştırma normlarıyla yapıyoruz.
“Daha Güçlü”yü tanımlayın – kelime olarak o kadar bağlamsal ki, gerçekten sağlamlığı, akma dayanımını vb. mi hedefliyorsunuz?