“Düşünceli ve kendini adamış yurttaşlardan oluşan küçük bir grubun dünyayı değiştirebileceğinden asla şüpheniz olmasın.Aslında oradaki tek şey o."
Cureus'un misyonu, araştırma sunumunun pahalı, karmaşık ve zaman alıcı olabileceği uzun süredir devam eden tıbbi yayıncılık modelini değiştirmektir.
Tam kalınlıkta mukoperiosteal flep, paspas, piezotomi, kortikotomi, lllt, prostaglandin, hızlandırılmış diş hareketi, ortodontik, ameliyatsız, cerrahi
Doaa Tahsin Alfaylani, Mohammad Y. Hajir, Ahmad S. Burhan, Luai Mahahini, Khaldun Darwich, Ossama Aljabban
Bu makaleden şu şekilde alıntı yapın: Alfailany D, Hajeer MY, Burhan AS, ve diğerleri.(27 Mayıs 2022) Ortodontik diş hareketini hızlandırmak için tutucularla birlikte kullanıldığında cerrahi ve cerrahi olmayan müdahalelerin etkinliğinin değerlendirilmesi: sistematik bir inceleme.Tedavi 14(5): e25381.doi:10.7759/cureus.25381
Bu derlemenin amacı, cerrahi ve cerrahi olmayan hızlandırma yöntemlerinin etkinliğine ve bu yöntemlerle ilişkili yan etkilere ilişkin mevcut kanıtları değerlendirmektir.Dokuz veritabanı arandı: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), EMBASE®, Scopus®, PubMed®, Web of Science™, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey ve pro-Quest®'in PQDT OPEN'i.ClinicalTrials.gov ve Uluslararası Klinik Araştırmalar Kayıt Platformu'nun (ICTRP) arama portalı, mevcut araştırmaları ve yayınlanmamış literatürü gözden geçirmek için incelendi.Geleneksel sabit cihazlarla kombinasyon halinde ameliyat (invaziv veya minimal invazif teknikler) geçiren hastalarla ilgili ve cerrahi olmayan müdahalelerle karşılaştırılan randomize kontrollü çalışmalar (RKÇ'ler) ve kontrollü klinik çalışmalar (CCT'ler).RKÇ'leri değerlendirmek için Cochrane Önyargı Riski (RoB.2) aracı, CCT için ise ROBINS-I aracı kullanıldı.
Bu sistematik incelemeye dört RKÇ ve iki KKT (154 hasta) dahil edildi.Dört çalışma, cerrahi ve cerrahi olmayan müdahalelerin ortodontik diş hareketini (OTM) hızlandırmada aynı etkiye sahip olduğunu buldu.Buna karşılık diğer iki çalışmada cerrahi daha etkiliydi.Dahil edilen çalışmalar arasındaki yüksek derecede heterojenlik, sonuçların niceliksel sentezini engelledi.Cerrahi ve cerrahi olmayan müdahalelerle ilişkili bildirilen yan etkiler benzerdi.
Cerrahi ve cerrahi olmayan müdahalelerin ortodontik diş hareketini hızlandırmada yan etkilerde hiçbir fark olmaksızın eşit derecede etkili olduğuna dair 'çok düşük' ile 'düşük' arası kanıtlar vardı.Farklı maloklüzyon türlerinde iki yöntemin hızlandırılmasının etkilerini karşılaştırmak için daha yüksek kaliteli klinik çalışmalara ihtiyaç vardır.
Herhangi bir ortodontik müdahalenin tedavi süresi, hastaların karar verirken dikkate aldığı önemli faktörlerden biridir (1).Örneğin, üst küçük azı dişlerinin çekiminden sonra maksimum sabitlenmiş kan dişlerinin geri çekilmesi yaklaşık 7 ay sürebilirken, biyoortodontik diş hareketinin (OTM) oranı ayda yaklaşık 1 mm olup, toplam tedavi süresi yaklaşık iki yıldır (2, 3). ] .Ağrı, rahatsızlık, çürük, diş eti çekilmesi ve kök rezorpsiyonu ortodontik tedavi süresini uzatan yan etkilerdir (4).Ayrıca estetik ve sosyal nedenler de birçok hastanın ortodontik tedavinin daha hızlı tamamlanmasını talep etmesine neden olmaktadır.Bu nedenle hem ortodontistler hem de hastalar dişlerin hareketini hızlandırmaya ve tedavi süresini kısaltmaya çalışmaktadırlar (6).
Dişlerin hareketinin hızlandırılmasının yöntemi biyolojik doku reaksiyonunun aktivasyonuna bağlıdır.Bu yöntemler invazivlik derecesine göre iki gruba ayrılabilir: konservatif (biyolojik, fiziksel ve biyomekanik yöntemler) ve cerrahi yöntemler.
Biyolojik yaklaşımlar, hayvan deneylerinde ve insanlarda diş hareketliliğini arttırmak için farmakolojik ajanların kullanımını içerir.Birçok çalışma, sitokinler, nükleer faktör kappa-B ligand reseptör aktivatörleri/nükleer faktör-kappa-B protein reseptör aktivatörleri (RANKL/RANK), prostaglandinler, D vitamini, paratiroid hormonu (PTH) gibi hormonlar gibi bu maddelerin çoğuna karşı etkinlik göstermiştir. ).) ve osteokalsinin yanı sıra relaksin gibi diğer maddelerin enjeksiyonları da hızlandırılmış bir etkinlik göstermemiştir [8].
Fiziksel yaklaşımlar, umut verici sonuçlar veren [8], doğru akım [9], darbeli elektromanyetik alanlar [10], titreşim [11] ve düşük yoğunluklu lazer terapisini [12] içeren aparat terapisinin kullanımına dayanmaktadır.]Cerrahi yöntemler en çok kullanılan ve klinik olarak kanıtlanmış yöntemler olarak kabul edilir ve tedavi süresini önemli ölçüde azaltabilir [13,14].Ancak alveol kemiğinde cerrahi hasarın oluşması OTM'yi geçici olarak hızlandırabileceğinden “Bölgesel Hızlanma Olgusuna (RAP)” güveniyorlar [15].Bu cerrahi müdahaleler arasında geleneksel kortikotomi [16,17], interstisyel alveoler kemik cerrahisi [18], hızlandırılmış osteojenik ortodonti [19], alveolar traksiyon [13] ve periodontal traksiyon [20], kompresyon elektrotomisi [14,21], kortikal rezeksiyon [14,21] yer almaktadır. 19].22] ve mikroperforasyon [23].
OTM'yi hızlandırmada cerrahi ve cerrahi olmayan müdahalelerin etkinliği üzerine randomize kontrollü çalışmaların (RKÇ'ler) çeşitli sistematik incelemeleri (SR) yayınlanmıştır [24,25].Ancak ameliyatın ameliyatsız yöntemlere üstünlüğü kanıtlanamamıştır.Bu nedenle, bu sistematik inceleme (SR) aşağıdaki temel inceleme sorusunu yanıtlamayı amaçladı: Sabit ortodontik apareyler kullanıldığında ortodontik diş hareketini hızlandırmada hangisi daha etkilidir: cerrahi yöntemler mi yoksa cerrahi olmayan yöntemler mi?
İlk olarak, benzer SR'lerin olmadığından emin olmak ve nihai bir SR teklifi yazmadan önce ilgili tüm makaleleri kontrol etmek için PubMed'de bir pilot araştırma yapıldı.Daha sonra potansiyel olarak etkili iki deneme belirlendi ve değerlendirildi.Bu SR protokolünün PROSPERO veritabanına kaydı tamamlandı (kimlik numarası: CRD42021274312).Bu SR, Cochrane Müdahalelerin Sistematik İncelemeleri El Kitabı [26] ve Sistematik İncelemeler ve Meta-analiz Kılavuzlarının (PRISMA) Tercih Edilen Raporlama Maddeleri'ne [27,28] uygun olarak derlenmiştir.
Çalışmaya Katılımcı Müdahale, Karşılaştırmalar, Sonuçlar ve Çalışma Tasarımı (PICOS) modeline göre yaş, kapanış bozukluğu türü veya etnik kökene bakılmaksızın sabit ortodontik tedavi gören sağlıklı erkek ve kadın hastalar dahil edildi.Geleneksel sabit ortodontik tedaviye ek cerrahi (invaziv veya minimal invazif) düşünüldü.Çalışmaya cerrahi olmayan müdahalelerle birlikte sabit ortodontik tedavi (OT) alan hastalar dahil edildi.Bu müdahaleler farmakolojik yaklaşımları (lokal veya sistemik) ve fiziksel yaklaşımları (lazer ışınlaması, elektrik akımı, darbeli elektromanyetik alanlar (PEMF) ve titreşim) içerebilir.
Bu kriterin birincil sonucu, cerrahi ve cerrahi olmayan müdahalelerin etkinliği hakkında bize bilgi verebilecek diş hareketi hızı (RTM) veya benzeri herhangi bir göstergedir.İkincil sonuçlar arasında hasta tarafından bildirilen sonuçlar (ağrı, rahatsızlık, memnuniyet, ağız sağlığıyla ilgili yaşam kalitesi, çiğneme güçlükleri ve diğer deneyimler), periodontal indeks (PI) ile ölçülen periodontal dokuyla ilgili sonuçlar ve komplikasyonlar gibi olumsuz etkiler yer almaktadır. , Diş Eti İndeksi (GI), ataşman kaybı (AT), diş eti çekilmesi (GR), periodontal derinlik (PD), destek kaybı ve istenmeyen diş hareketi (eğilme, bükülme, dönme) veya diş kaybı gibi iyatrojenik diş travması , Kök Rezorpsiyon.Yalnızca iki çalışma tasarımı kabul edildi: Rastgeleleştirilmiş Kontrollü Çalışmalar (RKÇ'ler) ve Kontrollü Klinik Araştırmalar (CCT'ler), yalnızca İngilizce olarak yazılmış ve yayınlanma yılında herhangi bir kısıtlama olmaksızın.
Aşağıdaki makaleler hariç tutuldu: retrospektif çalışmalar, İngilizce dışındaki dillerde yapılan çalışmalar, hayvan deneyleri, in vitro çalışmalar, vaka raporları veya vaka serisi raporları, başyazılar, inceleme ve teknik inceleme içeren makaleler, kişisel görüşler, raporlanmış örnekleri olmayan denemeler, hayır kontrol grubu veya tedavi edilmemiş kontrol grubu ile 10'dan az hastadan oluşan deney grubunun varlığı sonlu elemanlar yöntemi ile incelenmiştir.
Aşağıdaki veritabanlarında bir elektronik arama oluşturulmuştur (Ağustos 2021, süre sınırı yoktur, yalnızca İngilizce): Cochrane Central Register of Controlled Trials, PubMed®, Scopus®, Web of Science™, EMBASE®, Google™ Scholar, Trip, OpenGrey (gri literatürü tanımlamak için) ve pro-Quest®'ten PQDT OPEN (makaleleri ve tezleri tanımlamak için).Seçilen makalelerin literatür listeleri, internetteki elektronik aramalarda bulunamayan potansiyel olarak ilgili çalışmalar açısından da kontrol edildi.Aynı zamanda Journal of Angle Orthodontics, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics™, European Journal of Orthodontics and Orthodontics ve Craniofacial Research dergilerinde manuel aramalar yapıldı.ClinicalTrials.gov ve Dünya Sağlık Örgütü'nün Uluslararası Klinik Araştırmalar Kayıt Platformu (ICTRP) arama portalı, yayınlanmamış araştırmaları veya halihazırda tamamlanmış çalışmaları bulmak için elektronik kontroller gerçekleştirdi.E-arama stratejisine ilişkin daha fazla ayrıntı Tablo 1'de verilmektedir.
RANKL: nükleer faktör kappa-beta ligandı reseptör aktivatörü;RANK: nükleer faktör kappa-beta ligand reseptör aktivatörü
İki hakem (DTA ve MYH) bağımsız olarak çalışmanın uygunluğunu değerlendirdi ve tutarsızlıklar olması durumunda üçüncü bir yazar (LM) karar vermesi için davet edildi.İlk adım yalnızca başlığın ve ek açıklamanın kontrol edilmesinden oluşur.Tüm çalışmalar için ikinci adım, tam metni ilgili olarak derecelendirmek ve dahil edilmek üzere filtrelemek veya net bir karar vermeye yardımcı olmak için başlık veya özetin belirsiz olduğu durumları belirlemekti.Dahil edilme kriterlerinden bir veya daha fazlasını karşılamayan makaleler hariç tutuldu.Daha fazla açıklama veya ek veri için lütfen ilgili yazara yazınız.Aynı yazarlar (DTA ve MYH), pilot ve önceden tanımlanmış veri çıkarma tablolarından bağımsız olarak verileri çıkardılar.İki baş incelemeci aynı fikirde olmadığında, üçüncü bir yazardan (LM) bunların çözümüne yardımcı olması istendi.Özet veri tablosu şu unsurları içerir: makale hakkında genel bilgiler (yazarın adı, yayın yılı ve çalışmanın geçmişi);yöntemler (çalışma tasarımı, değerlendirilen grup);katılımcılar (işe alınan hasta sayısı, ortalama yaş ve yaş aralığı)., zemin);Müdahaleler (prosedür türü, prosedür yeri, prosedürün teknik yönleri);Ortodontik özellikler (maloklüzyonun derecesi, ortodontik diş hareketinin tipi, ortodontik düzeltmelerin sıklığı, gözlem süresi);ve Sonuç ölçümleri (bahsedilen birincil ve ikincil sonuçlar, ölçüm yöntemleri ve istatistiksel olarak anlamlı farklılıkların raporlanması).
İki incelemeci (DTA ve MYH), türetilmiş RCT'ler için RoB-2 aracını [29] ve CCT'ler için ROBINS-I aracını [30] kullanarak önyargı riskini değerlendirdi.Anlaşmazlık durumunda, çözüme ulaşmak için lütfen ortak yazarlardan birine (ASB) danışın.Randomize araştırmalar için aşağıdaki alanları "düşük risk", "yüksek risk" veya "bazı önyargı sorunu" olarak derecelendirdik: randomizasyon sürecinden kaynaklanan önyargı, beklenen müdahaleden sapmalardan kaynaklanan önyargı (müdahalelere atfedilen etkiler; müdahalelere atfedilen etkiler; müdahalelere bağlılık), eksik sonuç verileri nedeniyle önyargı, ölçüm yanlılığı, sonuçların raporlanmasında seçim yanlılığı.Seçilen çalışmalar için genel kayırma hatası riski şu şekilde derecelendirildi: Tüm alanlar “düşük kayırma hatası riski” olarak derecelendirilirse “düşük kayırma hatası riski”;En az bir alan "Biraz Endişe" olarak derecelendirildiyse ancak "Herhangi bir alanda Yüksek Önyargı Riski, Yüksek Önyargı Riski: en az bir veya daha fazla alan Yüksek Önyargı Riski" veya bazı endişeler olarak derecelendirildiyse "Biraz Endişe" birden fazla alan üzerinde, bu da sonuçlara olan güveni önemli ölçüde azaltır.Rastgele olmayan çalışmalarda aşağıdaki alanları düşük, orta ve yüksek risk olarak derecelendirdik: müdahale sırasında (müdahale sınıflandırma yanlılığı);müdahale sonrası (beklenen müdahaleden sapmalardan kaynaklanan sapma; veri eksikliğinden kaynaklanan sapma; sonuçlar) ölçüm yanlılığı;sonuçların seçiminde önyargının raporlanması).Seçilen çalışmalar için genel kayırma hatası riski şu şekilde derecelendirildi: Tüm alanlar “düşük kayırma hatası riski” olarak derecelendirilirse “düşük kayırma hatası riski”;Tüm alanların “düşük veya orta derecede önyargı riski” olarak derecelendirilmesi durumunda “orta derecede önyargı riski”.önyargı” “Ciddi önyargı riski”;En az bir alan "Ciddi Önyargı Riski" olarak derecelendirildiyse ancak herhangi bir alanda Ciddi Önyargı Riski yoksa "Ciddi Önyargı Riski"; en az bir alan "Ciddi Önyargı Riski" olarak derecelendirildiyse "Ciddi Önyargı Riski";Bir çalışmanın "önemli veya önemli düzeyde önyargı riski taşıdığına" dair açık bir gösterge yoksa ve bir veya daha fazla önemli önyargı alanında bilgi eksikse, çalışma "eksik bilgi" olarak kabul edildi.Kanıtların güvenilirliği, Kılavuz Değerlendirme, Geliştirme ve Değerlendirme (GRADE) metodolojisine göre değerlendirildi ve sonuçlar yüksek, orta, düşük veya çok düşük olarak sınıflandırıldı [31].
Elektronik bir aramanın ardından toplam 1972 makale tespit edildi ve diğer kaynaklardan yalnızca bir alıntı yapıldı.Kopyalar çıkarıldıktan sonra 873 el yazması incelendi.Başlıklar ve özetler uygunluk açısından kontrol edildi ve uygunluk kriterlerini karşılamayan çalışmalar reddedildi.Sonuç olarak, potansiyel olarak ilgili 11 belge üzerinde derinlemesine bir çalışma gerçekleştirildi.Tamamlanan beş çalışma ve devam eden beş çalışma dahil edilme kriterlerini karşılamadı.Tam metin değerlendirmesinden sonra dışarıda bırakılan makalelerin özetleri ve hariç tutulma nedenleri ekteki tabloda verilmiştir.Son olarak, SR'ye altı çalışma (dört RKÇ ve iki ŞNT) dahil edildi [23,32-36].PRISMA'nın blok şeması Şekil 1'de gösterilmektedir.
Dahil edilen altı araştırmanın özellikleri Tablo 2 ve 3'te gösterilmektedir [23,32-36].Protokolün yalnızca bir denemesi belirlendi;Devam eden bu araştırma projesi hakkında daha fazla bilgi için Tablo 4 ve 5'e bakın.
RKÇ: randomize klinik çalışma;NAC: hızlandırılmamış kontrol;SMD: bölünmüş ağız tasarımı;MOP'lar: mikroosseöz perforasyon;LLLT: düşük yoğunluklu lazer tedavisi;CFO: kortikotomili ortodonti;FTMPF: tam kalınlıkta mukoperiosteal flep;Örn: deneysel;Erkek erkek;F: kadın;U3: üst köpek dişi;ED: enerji yoğunluğu;RTM: diş hareket hızı;TTM: diş hareket süresi;CTM: kümülatif diş hareketi;PICOS: katılımcılar, müdahaleler, karşılaştırmalar, sonuçlar ve çalışma tasarımı
TAD'ler: geçici sabitleme cihazı;RTM: diş hareket hızı;TTM: diş hareket süresi;CTM: kümülatif diş hareketi;EXP: deneysel;NR: bildirilmedi;U3: üst köpek dişi;U6: üst birinci azı dişi;SS: paslanmaz çelik;NiTi: nikel-titanyum;MOP'lar: mikrobiyal kemik delinmesi;LLLT: düşük yoğunluklu lazer tedavisi;CFO: kortikotomili ortodonti;FTMPF: tam kalınlıkta mukoperiosteal flep
NR: Bildirilmedi;WHO ICTRP: DSÖ Uluslararası Klinik Araştırmalar Kayıt Platformunun Arama Portalı
Bu inceleme, 154 hastayı kapsayan dört tamamlanmış RKÇ23,32-34 ve iki KKT35,36'yi içeriyordu.Yaş aralığı 15 ile 29 arasıdır.Bir çalışmaya yalnızca kadın hastalar dahil edildi [32], diğer bir çalışmaya ise erkeklerden daha az sayıda kadın dahil edildi [35].Üç çalışmada erkeklerden daha fazla kadın vardı [33,34,36].Yalnızca bir çalışma cinsiyet dağılımı sağlamamıştır [23].
Dahil edilen çalışmaların dördü bölünmüş bağlantı noktası (SMD) tasarımlarıydı [33-36] ve ikisi kompozit (COMP) tasarımlarıydı (paralel ve bölünmüş bağlantı noktaları) [23,32].Bileşik tasarımlı bir çalışmada, deney grubunun ameliyatlı tarafı diğer deney gruplarının ameliyatsız tarafıyla karşılaştırıldı çünkü bu grupların karşı tarafı herhangi bir ivmelenme yaşamadı (sadece geleneksel ortodontik tedavi) [23,32].Diğer dört çalışmada ise bu karşılaştırma doğrudan hızlandırılmamış kontrol grubu olmadan yapılmıştır [33-36].
Beş çalışma, ameliyatı fiziksel müdahaleyle (yani düşük yoğunluklu lazer tedavisi {LILT}) karşılaştırdı ve altıncı bir çalışma, ameliyatı tıbbi müdahaleyle (yani prostaglandin E1) karşılaştırdı.Cerrahi müdahaleler, açık invaziv (geleneksel kortikotomi [33-35], FTMPF tam kalınlıkta mukoperiosteal flep [32]) ile minimal invaziv girişimlere (minimal invaziv prosedürler {MOP'ler} [23] ve flepsiz piezotomi prosedürleri [36]) kadar değişmektedir.
Bulunan tüm çalışmalar premolar çekimi sonrasında köpek dişinin çekilmesi gereken hastaları içermektedir [23,32-36].Dahil edilen tüm hastalara ekstraksiyona dayalı tedavi uygulandı.Üst çenenin birinci küçük azı dişlerinin çekiminden sonra köpek dişleri çıkarıldı.Üç çalışmada [23, 35, 36] ve diğer üç çalışmada [32-34] tedavinin başlangıcında tesviye ve tesviye tamamlanana kadar ekstraksiyon yapıldı.Takip değerlendirmeleri iki hafta [34], üç ay [23,36] ve dört aydan [33] köpek retraksiyonunun tamamlanmasına kadar [32,35] değişmekteydi.Dört çalışmada [23, 33, 35, 36], diş hareketinin ölçümü “diş hareket hızı” (RTM), bir çalışmada ise “diş hareket süresi” (CTM) “diş hareketi” olarak ifade edilmiştir. .“Zaman” (TTM).) iki çalışmanın [32,35] birinde sRANKL konsantrasyonları incelenmiştir [34].Beş çalışmada geçici bir TAD ankraj cihazı kullanılırken [23,32-34,36], altıncı bir çalışmada ise sabitleme için ters uç bükme kullanıldı [35].Diş hızını ölçmek için kullanılan yöntemler açısından, bir çalışmada dijital ağız içi kumpaslar kullanılmış [23], bir çalışmada diş eti sulkus sıvısı (GCF) numunelerini tespit etmek için ELISA teknolojisi kullanılmış [34] ve iki çalışmada elektronik dijital alçı kullanımı değerlendirilmiştir..bir kumpas dökmektedir [33,35], iki çalışmada ise ölçümler elde etmek için 3 boyutlu taramalı çalışma modelleri kullanılmıştır [32,36].
RKÇ'lere dahil edilmede yanlılık riski Şekil 2'de gösterilmektedir ve her bir alan için genel yanlılık riski Şekil 3'te gösterilmektedir. Tüm RCT'ler “önyargı konusunda bazı endişeler” olarak derecelendirilmiştir [23,32-35]."Önyargıyla ilgili bazı endişeler" RCT'lerin önemli bir özelliğidir.Beklenen müdahalelerden sapmalardan kaynaklanan önyargı (müdahaleyle ilgili etkiler; müdahaleye uyum etkileri) en şüpheli alanlardı (yani, dört çalışmanın %100'ünde "bazı endişeler" mevcuttu).CCT çalışması için önyargı riski tahmini Şekil 4'te gösterilmektedir. Bu çalışmalarda "düşük önyargı riski" vardı.
Şekil Abdelhameed ve Refai, 2018 [23], El-Ashmawi ve diğerleri, 2018 [33], Sedky ve diğerleri, 2019 [34] ve Abdarazik ve diğerleri, 2020 [32] verilerine dayanmaktadır.
Cerrahiye karşı fiziksel müdahale: Beş çalışma, köpeklerin retraksiyonunu hızlandırmak için farklı ameliyat türlerini düşük yoğunluklu lazer tedavisi (LILT) ile karşılaştırdı [23,32-34].El-Ashmawy ve ark.“Geleneksel kortikotominin” “LLT”ye karşı etkileri bir yarık RCT'de değerlendirildi [33].Köpeklerin geri çekilme hızına ilişkin olarak, değerlendirmenin hiçbir noktasında kortikotomi ve LILI tarafları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadı (ortalama 0,23 mm, %95 GA: -0,7 ila 1,2, p = 0,64).
Türker ve ark.yarık TBI'da piezosizyon ve LILT'nin RTM üzerindeki etkisini değerlendirdi [36].İlk ayda LILI tarafındaki üst kanin retraksiyon sıklığı piezosizyon tarafına göre istatistiksel olarak daha yüksekti (p = 0,002).Ancak üst kanin retraksiyonunun ikinci ve üçüncü aylarında iki taraf arasında sırasıyla istatistiksel olarak anlamlı bir fark gözlenmedi (p=0,377, p=0,667).Toplam değerlendirme süresi dikkate alındığında LILI ve Piezocisia'nın OTM üzerindeki etkileri benzerdi (p=0,124), ancak LILI ilk ayda Piezocisia işlemine göre daha etkiliydi.
Abdelhameed ve Refai, kompozit tasarımlı bir RCT'de "MOP'ların" "LLLT" ve "MOP'lar+LLLT" ile RTM üzerindeki etkisini incelediler [23]. Hızlandırılmış taraflarda ("MOP'ler" ve "LLLT"), hızlandırılmamış taraflarla karşılaştırıldığında üst köpek dişlerinin retraksiyon oranında, tüm değerlendirme zamanlarında istatistiksel olarak anlamlı farklılıklarla bir artış buldular (p< 0.05). Hızlandırılmış taraflarda ("MOP'ler" ve "LLLT"), hızlandırılmamış taraflarla karşılaştırıldığında üst köpek dişlerinin retraksiyon oranında, tüm değerlendirme zamanlarında istatistiksel olarak anlamlı farklılıklarla bir artış buldular (p< 0.05). Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах (“MOP”, а также “LLLT”) сравнению с неускоренными боковыми ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,05). Tüm değerlendirme zamanlarında istatistiksel olarak anlamlı farklarla, hızlandırılmamış lateral retraksiyona kıyasla üst köpek dişlerinin lateral retraksiyon hızında ("MOP'ler" ve "LLLT") hızlandırılmış bir artış bulmuşlardır (p<0.05).他们发现，与非加速侧相比，加速侧（“MOPs” ve“LLLT”）的上犬齿回缩率增加,在所有评估时间都有统计学显着差异 (p<0.05)。 Hızlandırılmış taraftaki üst köpek dişlerinin (“MOP” ve “LLLT”) hızlandırılmamış tarafa göre redüksiyon oranını arttırdığını ve tüm değerlendirme zamanlarında istatistiksel olarak anlamlı bir fark (p<0.05) olduğunu bulmuşlardır. . Her şey, aynı zamanda başka bir aksesuara ("MOP'lar" ve "LLLT") bağlı olarak yeniden düzenleniyor ной без акселерации со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые времени. Değerlendirilen tüm zaman noktalarında üst ekstremite retraksiyonunun hızlanma olan tarafta ("MOP'ler" ve "LLLT") hızlanma olmayan tarafa göre istatistiksel olarak anlamlı bir farkla (p<0.05) daha yüksek olduğunu buldu.Hızlanmayan tarafa kıyasla klavikulanın retraksiyonu "SS" ve "NILT" taraflarında sırasıyla 1,6 ve 1,3 kat hızlandı.Ayrıca istatistiksel olarak anlamlı olmasa da üst klavikulaların retraksiyonunu hızlandırmada MOP prosedürünün LLLT işlemine göre daha etkili olduğunu da göstermişlerdir.Önceki çalışmalar arasındaki yüksek heterojenlik ve uygulanan müdahalelerdeki farklılıklar, verilerin niceliksel sentezini engellemiştir [23,33,36].Abdalazik ve ark.Kompozit tasarımlı çift kollu RCI [32], tam kalınlıkta mukoperiosteal flebin (yalnızca LLLT ile FTMPF yüksekliği) kümülatif diş hareketi (CTM) ve diş hareket süresi (TTM) üzerindeki etkisini değerlendirdi.“Diş hareket süresi” hızlandırılmış ve hızlandırılmamış taraflar karşılaştırıldığında, toplam diş çekilme süresinde önemli bir azalma gözlendi.Çalışmanın tamamında “FTMPF” ve “LLLT” arasında “kümülatif diş hareketi” (p=0,728) ve “diş hareket süresi” (p=0,298) açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadı.Ayrıca “FTMPF” ve “LLLT” » sırasıyla %25 ve %20 OTM hızlandırma elde edebiliyor.
Seki ve ark.Orotomili bir RCT'de "geleneksel kortikotomi" ile "LLT"nin OTM sırasında RANKL salınımı üzerindeki etkisi değerlendirildi ve karşılaştırıldı [34].Çalışma hem kortikotominin hem de LILI'nin OTM sırasında RANKL salınımını arttırdığını, bunun da kemiğin yeniden şekillenmesini ve OTM oranını doğrudan etkilediğini bildirdi.Müdahaleden 3 ve 15 gün sonra ikili fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (sırasıyla p = 0,685 ve p = 0,400).Zamanlamadaki veya sonuçları değerlendirme yöntemindeki farklılıklar, önceki iki çalışmanın bir meta-analize dahil edilmesini engelledi [32,34].
Cerrahi ve farmakolojik müdahaleler: Rajasekaran ve Nayak, bölünmüş ağızlı SKT'de kortikotominin prostaglandin E1 enjeksiyonuna karşı RTM ve diş hareket süresi (TTM) üzerindeki etkisini değerlendirdi [35].Prostaglandin tarafındaki ortalama RTM 0,36 ± 0,05 mm/hafta iken kortikotomi 0,40 ± 0,04 mm/çevre olduğundan, kortikotominin RTM'yi prostaglandinlerden daha iyi iyileştirdiğini, istatistiksel olarak anlamlı bir farkla (p = 0,003) gösterdiler.İki müdahale arasında diş hareket süresinde de farklılıklar vardı.Kortikotomi grubu (13 hafta), prostaglandin grubuna (15 hafta) göre daha kısa bir “diş hareket süresine” sahipti.Daha fazla ayrıntı için, her çalışmanın ana bulgularından elde edilen niceliksel bulguların bir özeti Tablo 6'da sunulmaktadır.
RTM: diş hareket hızı;TTM: diş hareket süresi;CTM: kümülatif diş hareketi;NAC: hızlandırılmamış kontrol;MOP'lar: mikrobiyal kemik delinmesi;LLLT: düşük yoğunluklu lazer tedavisi;CFO: kortikotomili ortodonti;FTMPF: tam kalınlıkta mukoperiosteal flep;NR: bildirilmedi
Dört çalışma ikincil sonuçları değerlendirdi [32,33,35,36].Üç çalışma molar destek kaybını değerlendirdi [32,33,35].Rajasekaran ve Nayak, kortikotomi ve prostaglandin grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulamadı (p = 0,67) [35].El-Ashmawi ve ark.Değerlendirmenin herhangi bir anında kortikotomi ile LLLT tarafı arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadı (MD 0,33 mm, %95 GA: -1,22-0,55, p = 0,45) [33].Bunun yerine Abdarazik ve ark.FTMPF ve LLLT grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark rapor edildi ve LLLT grubu daha büyüktü [32].
Ağrı ve şişlik iki çalışmada değerlendirildi [33,35].Rajasekaran ve Nayak'a göre hastalar ilk hafta kortikotomi tarafında hafif şişlik ve ağrı bildirdiler [35].Prostaglandinler söz konusu olduğunda tüm hastalarda enjeksiyon sırasında akut ağrı görüldü.Çoğu hastada yoğunluk yüksektir ve enjeksiyon gününden itibaren üç güne kadar sürer.Ancak El-Ashmawi ve ark.[33] hastaların %70'inin kortikotomi tarafında şişlikten şikayetçi olduğunu, %10'unun ise hem kortikotomi tarafında hem de LILI tarafında şişlik olduğunu bildirmişlerdir.Ameliyat sonrası ağrı hastaların %85'i tarafından kaydedildi.Kortikotominin tarafı daha şiddetlidir.
Rajasekaran ve Nayak sırt yüksekliği ve kök uzunluğundaki değişimi değerlendirdiler ve kortikotomi ve prostaglandin grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulamadılar (p = 0.08) [35].Periodontal muayenenin derinliği yalnızca bir çalışmada değerlendirildi ve FTMPF ile LLLT arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunamadı [32].
Türker ve arkadaşları kanin ve birinci molar açılardaki değişiklikleri incelemişler ve üç aylık takip süresi boyunca piezotomi tarafı ile LLLT tarafı arasında kanin ve birinci molar açıları açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulmamışlardır [36].
GRADE kurallarına göre ortodontik yanlış hizalama ve yan etkilere ilişkin kanıtların gücü "çok düşük" ile "düşük" arasında değişmektedir (Tablo 7).Kanıtların gücünün azaltılması önyargı [23,32,33,35,36], dolaylılık [23,32] ve belirsizlik [23,32,33,35,36] riskiyle ilişkilidir.
a, g Kayırma riski bir düzey azaltıldı (beklenen müdahalelerden sapmalar nedeniyle yanlılık, takipte büyük kayıp) ve belirsizlik bir düzey azaltıldı* [33].
c, f, i, j Yanlılık riski bir düzey azaldı (randomize olmayan çalışmalar) ve hata marjı bir düzey azaldı* [35].
d Önyargı riskini (beklenen müdahalelerden sapma nedeniyle) bir düzey, dolaylılığı bir düzey** ve belirsizlik riskini bir düzey* azaltın [23].
e, h, k Önyargı riskini (randomizasyon süreciyle ilişkili yanlılık, amaçlanan müdahaleden sapmaya bağlı yanlılık) bir düzey, dolaylılığı bir düzey** ve kesinsizliği bir düzey* azaltın [32] .
GA: güven aralığı;SMD: bölünmüş bağlantı noktası tasarımı;COMP: kompozit tasarım;MD: ortalama fark;LLLT: düşük yoğunluklu lazer tedavisi;FTMPF: tam kalınlıkta mukoperiosteal flep
Ortodontik hareketin çeşitli hızlandırma yöntemleri kullanılarak hızlandırılması üzerine yapılan araştırmalarda önemli bir artış olmuştur.Cerrahi hızlandırma yöntemleri geniş çapta araştırılmış olsa da, cerrahi olmayan yöntemler de kapsamlı araştırmalara girmiştir.Bir hızlandırma yönteminin diğerinden daha iyi olduğuna dair bilgi ve kanıtlar hala karışık.
Bu SR'ye göre OTM'yi hızlandırmada cerrahi veya cerrahi olmayan yaklaşımların üstünlüğü konusunda çalışmalar arasında fikir birliği yoktur.Abdelhameed ve Refai, Rajasekaran ve Nayak, OTM'de cerrahinin cerrahi olmayan müdahaleden daha etkili olduğunu bulmuşlardır [23,35].Bunun yerine Türker ve ark.Üst kanin retraksiyonunun ilk ayında cerrahi olmayan müdahalenin cerrahi müdahaleden daha etkili olduğu kanıtlanmıştır [36].Ancak tüm deneme süresi dikkate alındığında cerrahi ve cerrahi olmayan müdahalelerin OTM üzerindeki etkisinin benzer olduğunu bulmuşlardır.Ayrıca Abdarazik ve diğerleri, El-Ashmawi ve diğerleri ve Sedki ve diğerleri.OTM hızlanması açısından cerrahi ve cerrahi olmayan müdahaleler arasında fark olmadığını kaydetmiştir [32-34].